同时科举制度也为国家选拔了大量的人才,但在你应该首先看看你的国家有没有适合你的东西

 新葡萄京     |      2020-02-13 11:40

  文/易浅

古代汉文化圈中受中国汉文化影响最重的当属古代朝鲜,古代朝鲜的文化、制度、传统、风俗等无不与中原王朝相同。而且现在古代朝鲜历史书籍都是汉字所写。可见我国文化对朝鲜和韩国影响有多深。

…………陈寅恪先生的一家是爱国之家,从祖父陈宝箴先生、父亲散原老人到陈先生自己都是爱国的,第四代流求、美延和她们的下一代,我想也是爱国的。英法联军攻进北京,火烧圆明园,当时陈宝箴先生在城里,看到火光,痛哭流涕。大家都知道,散原老人实际上是因日本侵略中国才拒绝服药、拒绝吃饭而去世的。那么,陈先生的爱国主义表现在什么地方?我想就这个题目,谈点我个人的看法,这里面牵涉到《柳如是别传》。爱国主义这个词是一个很好的词,大家一听爱国主义,都是不会批判的,因为每个民族都有权利爱自己的国家。但它同我们市场上的货物一样,有真货,有假货,有冒牌的。我以为爱国主义应该分两种:一种是真正的,一种是假冒伪劣的。这个区别并不难。大家知道,日本侵略中国,中国人,不管是国民党还是共产党,都要抗日。这个大家没有否定。那么日本人也高呼爱国主义,东条英机也高呼爱国,但是把中国的爱国主义与日本的爱国主义一对比,中间的区别是很大的。因此我就想,真正的爱国主义是正义的爱国主义,应该是这样:它不允许别的民族侵略自己,这是一;第二,也不侵略别的民族。因此,我认为真正的爱国主义与国际主义是相联系的。假的爱国主义就是侵略别人、压迫别人,然后反而高呼爱国。我这里举日本军国主义为例,希特勒也是。希特勒的爱国主义喊得雷一般响,但却对别的国家发起了闪电战。他爱什么国呢?他爱他的法西斯国家,侵略别人,压迫别人,奴役别人。所以爱国主义应该分成两种,其道理是比较容易懂的。这真正的爱国主义呢?就是我刚才讲的陈宝箴先生、陈散原老人、陈寅恪先生的。为什么呢?因为它是抵抗外寇,不允许别的民族侵略自己,是正义的。后来我又想这个问题,恐怕正义的爱国主义又应当分为两个层次:一般人,我们中国受别人侵略,我们起来反抗,爱我们的国家,我觉得这个是我们应该歌颂的、赞扬的。但我觉得这种爱国主义是一般的,层次不高;层次更高的是与文化联系起来。我想陈先生所撰的《王观堂先生挽词》的序,大家都看过,序很短,可是道理很深刻。怎么说呢,王静安先生与陈先生的岁数虽有差别,环境也不一样,可是两个人的关系真是心心相印、息息相关,“心有灵犀一点通”。诗中讲:“回思寒夜话明昌,相对南冠泣数行。”从中可以知道,当年陈先生与王观堂先生在清华大学工字厅寒夜中谈论过去的事,两人相对流泪,两人的感情是完全一致的。为什么?我今天想解释这个问题,我觉得这个问题实质上就是高层次的爱国主义。陈先生的这段挽词同在清华立的王观堂先生纪念碑上的铭文内容差不多。碑文很短,讲的问题就是众所周知的中国文化。我们高喊弘扬中华民族的优秀文化,但我们中华民族的优秀文化究竟表现在什么地方呢?大家各自的看法可能不尽一致,我自己感觉到中华民族优秀文化的一个表现就是爱国主义。这一点我在北京已经讲过,可能有些同志不同意我的看法。我的看法也不是瞎想的。我不专门搞哲学,严格讲也不专门搞历史。但是喜欢胡思乱想。我想中国的爱国主义者,像中国汉朝的苏武,宋朝的岳飞及文天祥,明代的戚继光、史可法等都是我们熟悉的。所以,在中国的历史上,从汉至清有一系列爱国主义人物,深入人心。这种情况在别的国家很少见。我在欧洲待了好多年,了解一点,欧洲如举一个著名的爱国者就不好举。中国这个国家非常奇怪,立国几千年,按道理讲,我们这样一个国家,在封建社会,天子、皇帝享有至高无上的权威,只允许侵略别人,不允许别人侵略,应该能够这么讲。可事实并不是这样子。大家都知道,从先秦的周代等时期开始,中国就被当时称为“蛮夷戎狄”的少数民族所侵扰。秦始皇是一个了不起的人物,为了抵御北方的匈奴,他主持修筑长城。当然长城并不只是秦始皇时代才修筑的,在战国时期就修了。长城的修筑,有效地抵御了匈奴的侵扰。到了汉代,开国之主刘邦也被匈奴包围于平城;后来汉武帝时几员著名大将,跟匈奴作战,打了几个胜仗。可无论如何,北方的威胁却始终没有解除。曹操时,北方威胁仍存;到了五胡乱华时代则更不必说了。唐朝是一个了不起的朝代,唐太宗李世民的父亲李渊却对突厥秘密称臣。后来,唐太宗觉得称臣于突厥不大光彩,想方设法掩盖这个事实。整个唐代,北方的威胁一直没有解除。到了宋朝那就更清楚了,先是辽,后是金。两个北宋皇帝徽宗、钦宗让人俘虏,这在中国历史上是很少见的。后来宋廷偏安于中国东南一隅。到了元朝,其统治民族蒙古族是我们今天的兄弟民族,在当时不能这样看。蒙古在灭宋以前,已经建成了一个大帝国。我们不能把古代现代化。中华民族这个包括56个民族的大家庭,是在中国共产党领导下才明确形成的。满族今天也是我们的兄弟民族,当时满族的文化与我们不一样,当然,满族一入关就汉化,可毕竟是另一个文化体系。总而言之,我认为中国之所以产生爱国主义,就因为有外敌,而且一直没断,原来一直在北方,后来是东方,主要是倭寇,西方最厉害的是明朝末年从澳门进来的,西方资本主义国家,后来形成了帝国主义。还有南方。东西南北都有外敌。我们讲历史唯物主义,要讲事实,存在决定意识,在这种情况下中国必然产生爱国主义,而这种爱国主义必然是正确的。当然,我们也不能说,中国封建社会以皇帝为代表的统治阶级没有侵略过别人。封建时代的中国,汉族也侵略了别的不少民族,这是不能否定的。可总起来看,是御外敌的。这是历史决定的,不是中华民族天生就爱国,这也不符合历史情况。欧洲则不是这种情况,欧洲长期是乱七八糟的,建国时间又短。美国的情况更特殊,它建国以来,基本上没有外敌,所以美国讲爱国主义,我不知道怎么爱法。这是我信口谈来。由此,我就想到陈先生在给王观堂所撰的挽词前的短序中讲了这么一个想法:中华文化是三纲六纪。据我的体会,里面就包括了爱国主义精神。如“君为臣纲”,说君臣这一纲,陈先生举了一个例子,“君为李煜亦期之以刘秀”,意思就是,人君的贤与否,无关重要。他只是一个符号,一个象征,他象征的是文化,象征的是国家。陈先生又讲,三纲六纪是抽象理想。文化是抽象的,抽象的东西必然有所寄托,陈先生原文作“依托”。一个是依托者,一个是被依托者。作为文化的三纲六纪是抽象的,抽象的本身表现不出来,它必然要依托他物,依托什么东西呢?陈先生讲的是社会制度,特别是经济制度,总起来就是国家。文化必然依托国家,然后才能表现,依托者没有所依托者不能表现,因此,文化与国家成为了同义词。再回过头来,王国维先生之所以自杀,当时外面议论很多,陈寅恪先生认为他不是为了具体的人,不是忠于清王室或宣统皇帝,认为他忠于清朝或宣统皇帝不过是流俗之见。王国维先生之所以执意自杀,就是因为他是这个文化所化之人,文化本身有一个依托——国,以王国维先生而言,这个依托就是清朝。所以,清朝是他的文化理想的依托者。清朝灭亡,受清朝文化所化的最高代表王国维先生,按陈先生之意,所依托者一旦不能存在,文化也不能存在。那么,为这个文化所化之人也必然不能存在。所以,陈先生认为王静安先生之所以自杀是因为他所依托的那个国不能存在了,具体的东西不存在了,抽象的文化也无法依存,于是执意自杀。那么,陈先生为什么与王国维先生心心相通?陈先生为什么写《柳如是别传》?这就是我要解释的。中国外来文化,第一个是佛教,佛教有一个特点,就是它是不依靠武力而传播到中国的;后来元朝蒙古族文化进入中国,靠的是武力;清朝满族文化亦然。日本人侵略中国,背后有武力。这二者之间的很大不同是,有些外来文化传入中国,不依靠武力,有的则依靠武力。就明末清初而言,正是满族文化与汉族文化冲突很剧烈的一个时期,在这个时期,钱牧斋与柳如是及其他一大批文化人首当其冲。他们的心态,是为中国的汉族文化所化之人的心态。当明朝这个代表文化,以及使之具体化的国家不存在了,所依托的人,一批自杀了。钱牧斋虽说没有自杀,可是从他的心态看得出来。到了后来辛亥革命彻底推翻了封建王朝,这又是一个文化大变革的时期。王国维先生与陈先生均生活于当时,故陈先生对王先生之所以执意自杀的解释,不同于流俗的那种解释,而是从文化的角度去看。因此,我说爱国主义有两个层次:一般的层次是我爱我的国家,不允许别人侵略;更高层次的则是陈先生式的爱国、王国维先生式的爱国。有一个问题是近来常谈的,我看本次与会论文中也有:讲陈先生的诗中含有悲观主义情绪,调子不是那么乐观的。为什么呢?还有一个问题,大家都说陈先生是一位考据大师,这话一点也不错。考据这个学问到了陈先生手中得心应手,是到家了。那么,陈先生的考据与乾嘉朴学大师的有没有区别呢?我看区别很大。陈先生为人,不慕荣利,不与人争,大家都很容易误认为陈先生是“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”,不关心时事的。实际上,各位陈先生的弟子都知道,陈先生绝不是那种人,陈先生是一位感情非常丰富,对自己的国家、人民非常爱护的人。他非常关心时事,他不仅关心过去的事,也关心时事。陈先生诗中,有古典,有今典,还有佛典,很复杂,我们甚至可以这么说,陈先生的所有著作中,都有一种感情,表面看起来是泛泛的考证,考证是无懈可击的,但考证里面有感情,乾嘉大师们就做不到这点,也不可能做到,二者所处的环境不一样。所以,我们了解、学习陈先生,一方面是学习他的考证、他的学术成就;另一方面,应学习他寄托在考证中的感情,他的每一篇论文,特别是《柳如是别传》,他的思想、感情寄托在里面。表面上看起来是烦琐考证:人名、地名,或者日期,核心却是爱国、爱文化。陈先生在1929年写了一首诗,送给北大历史系的学生,诗曰:“群趋东邻受国史,神州士夫羞欲死”,说学习中国史却要到日本去学,后来,陈先生寄望于北大历史系学生,希望他们一洗这一耻辱,这当然是爱国主义的表现。我看在这里爱国主义也有两种解释,一种是爱我的国家,一般的;一种是高层次的,爱我们的文化,陈先生此诗,包含高、低两层次的含义。陈先生之所以在晚年费那么大的力量,克服那么大的困难来写《柳如是别传》,绝对不是为了考证而考证,从陈先生的考证,我们可以学习很多东西。陈先生真正的感情、真正的对中国文化的感情,都在里面。解放以后,陈先生也写了不少的诗,外面有很多传说。陈先生在诗中是否对现实都满意呢?我认为这不可能,我甚至可以这么说,任何时代的政治也不能为当时的人百分之百地完全接受,我想将来也不会。陈先生的诗十分难懂,周一良先生讲过几次,的确是非常难懂,有些话不能直说,婉转地说,用典,所用的典也很冷僻,很难查。陈先生诗中表现的感情,我觉得并不奇怪,若在50年代,我还不能这样讲,经过了45年,陈先生的想法未必不正确。他忧国忧民,才如此作想。他若对我们的国家、我们的文化根本毫不在意,他就绝对不会写这样的诗。歌颂我们的国家是爱国,对我们的国家不满也是爱国,这是我的看法。若陈先生是真的不爱国的话,他就根本不会做学问、写诗。这正如当时某些上海人所说的“国事管他娘,打打麻将”。对国家漠不关心,才会这样。而陈先生的关心,就是爱国的表现,不管这个国正确不正确。中山大学多次召开纪念陈寅恪先生的学术讨论会,我觉得非常英明,这为我们活着的人和下一代的人树立了一个爱国主义的榜样,应该得到最高赞扬。羡林案:我这一篇发言,既无讲稿,连提纲也没有。中大历史系的同志们,根据录音,整理成这个样子,实在不容易,应当向他们致谢。我看了一遍,只做了极小的改动。原来的口气都保留了。1994年10月26日

问:有人说科举制度是封建糟粕,你怎么看?

内容提要:王国维一生为学三变。其美学思想历经“正-反-合”三阶段,古雅、境界理论是其逻辑层 面上的最后一环。本文考察“古雅”、“境界”理论,以期沟通王国维与中国美学的理论源 流,并希望王国维的人文精神能对今天的中国现实有所观照。

  中华文化源远流长,我们拥有丰富的文化底蕴,曾经一度世界领先的科学技术,曾经我们也很为此感到骄傲与自豪,但随着历史的前进,我们仿佛是变聪明了,我们不再对它表示起码的尊重与敬畏,它变成了我们想甩而甩不掉的包袱,我们很无奈,我们很苦恼,于是选择另一种方式将其封杀。不是要尊重吗?好,我们三拜九叩,我们以三牲的大礼来供奉。古文化恐惧了,它只能被束之高阁,脱离了土地,脱离了人们的气息,失掉了生气,承受着高处的寒风刺骨的折磨,更忍受着那份难耐的孤独与寂寞。

在制度借鉴上,除了朝鲜王室的体制、军队,还有一项重要制度被朝鲜引进,这就是我国历史上有名的“科举制度”。科举制度作为国我选拔人才的一项重要制度,连外国人都佩服这是我国古代一项先进制度。

图片 1

关键词:王国维/古雅/境界/人文精神/中国美学

  我们应该做的不是冷落它,不是疏远它,不是刻意得尊崇。我们应该把它迎进我们的住所,迎进我们的脑海,迎进我们的灵魂。

图片 2

一件事事物的价值是跟它所处的环境和时代有关的。在封建社会里,科举制跟今天的高考一样,是普通出身的学子跳出贫寒的为数不多的途径。同时科举制度也为国家选拔了大量的人才。有利于国家的和平稳定。如果没有科举,国家权利就会被当权派系世袭继承,唯一可能改变普通百姓身份的途径也许只剩下了跟人武装暴动。现在的高考制度也是,高考虽然有很多问题,但它也几乎是普通家庭孩子接受高等教育,从而改变命运的几乎唯一的希望!

王国维是我国现代美学的奠基者和开拓者。他的美学思想主要涵盖四个方面:“天才”说 、“游戏”说、“古雅”说、“境界”说。鉴于“天才”与“游戏”二说无论是从观点,还 是从范畴基本与西方美学思想无异。故本文试图阐述“古雅”说与“境界”说,以期沟通王 国维与中国美学的理论源流,并愿王国维的人文精神能通过本文的阐析而观照今天的现实。

  中国古文化确是衰落了,还有多少人诵读《论语》?还有多少人记得自己的历史,自己的过去?一个忘记了过去的人是不完整的,一个忘记了过去的国家是空虚的。一个空虚的人不去自己的祖宗那里寻求充实自己的养料而去别的国家,别的民族一股脑地吞食一堆人家的东西,且不说那些是好是坏,你只扪心自问你是什么人,你的国家不会接纳你,因为你是一个叛徒,那个国家也不会接纳你,因为人家只把你看作一个奴才,一个文化上的奴才。一个空虚的国家如果不能正确引导它的人民,那么这个国家会是一片浮躁的气息,得不到灵魂的安宁与归宿。

作为以儒学为核心的科举制度,古代朝鲜引进科举制后,促进了古代朝鲜的发展。通过科举考试的施行,儒学思想在朝鲜扎根,并受到民众的推崇。儒学的价值观及道德规范也渗透到古代朝鲜的方面。但5年前,韩国为纪念首尔建都600周年时,在庆典活动中,韩国再现“科举考试”,引人世人关注。为何韩国要再现这个传统呢?

导语:就如同有人批判高考一考定终生,但我认为起码给了我们这些没背景、没家世的孩子一条出路了!

  当然我不是说我们应该闭关锁国,重新表演夜郎自大的笑剧,别的国家当然有很多值得我们学习借鉴的优秀文化,但在你应该首先看看你的国家有没有适合你的东西,我相信在你已经生活过十几二十几年的国家里你更容易找到真正适合你气质的东西,当然我说的是真正适合而不是追求时尚或前卫。

我国科举制度何时被朝鲜引入?要说起引入科举制度,还得要从古代朝鲜与中原王朝藩属关系说起。隋朝建立时,隋文帝与隋炀帝父子二人都想彻底征服朝鲜,特别是隋炀帝杨广“三征高丽”而失败,耗尽了国力。

科举在中国古代总的来说是弊大于利的。

陈寅恪先生曾在《王观堂先生挽词》中写道:“凡一种文化值衰落之时,为此文化所化之 人,必感苦痛,其表现此文化之程度愈宏,则其所受之苦痛亦愈甚;迨既达极深之度,殆非 出于自杀,无以求一己之心安而义尽也。”(注:王国维:《王观堂先生挽词·并序》,《人间词话·人间词》,谭汝为校注,群言出版社,1995年,第11页。)诚哉斯言。若不如是,岂有王国维之《人间词 话》耶?

  有人说过这样一段话,可能有点偏激,但肯定也是爱之深责之切。“现在的问题不是中国文化没有生命力,而是我们早已判处它死刑了,一心要消灭它,它还能继续存在下去吗?有问题的不是中国文化,而是中国人。中华民族——一个努力与自己的过去割裂开来的民族,一个失去了民族文化,只以金钱为目标的可悲民族,一个行将消失的民族,虽大但毫无凝聚力,因为没有了核心。”真的,我们在一步一步地远离传统文化,并且在心里还很为这种远离感到自豪与欣喜,仿佛传统文化成了阻碍你进入“时尚”行列的壁垒,你想越早推倒它越好,但它真的是吗,它或许是帮助你看得更高更远的台阶。筑好的墙或台阶可以瞬间推到,但要想再筑起来就得一点点地垒起,可能就是你瞬间的冲动造成了一个很难挽回的结局,也许你也想过再建起来,但看着这庞大的工程,转头想想还是算了吧,留给后来人吧,后来人以前代为楷模,再留给后来人,所以那些砖块水泥什么的只能静静地在荒芜没有人烟的土地上躺着,等到风最后把它们变成粉末。

到了唐朝时,唐高宗完成了征服高丽的任务。在唐朝征服过程中,由于朝鲜半岛的新罗王朝一直中原王朝保持长期交流,因此唐朝帮助新罗完成了统一,朝鲜半岛三国局面消失。此时朝鲜与中原王朝交流不断加深。

从制度的角度来说,科举制度确实是中国古代的伟大发明。

一、科举的积极作用很重要的一点就是体现在文化方面。

首先,科举制度使得中国的文化精华得到传承。作为考试内容,读书人最重要的就是学习知识,而在当时最重要的就是学习古代文化知识。一个书生没有饱读文化思想的精华所在何谈治国之道。这样一来,中国文化就延绵不绝的传承下去。

其次,科举也不断发展和丰富着中国文化,如果没有科举制度也就没有,中国古代的灿烂的文化。如诗、词、歌、赋的发展与繁荣;唐小说的兴起与发展。如此说来,科举制度对于文化的传承与发展确实有着不可轻视的作用。

二、从科举制度对社会以及封建统治的作用来看。

科举制度是为了选拔官员而设立的。这样的一种选官模式,一定程度上,减少了任用官员的主观作用,体现出了任人唯才、唯贤,淡化了世族、门第的影响。形式上给几乎每一个人提供了可以进入仕途的均等机会,而且确实使大批中小地主及知识分子进入到封建国家统治机构中来,为封建统治阶级拓宽了政治基础,提高社会的行政效率。三、从个人角度来看科举作为社会上入仕为官的唯一重要途径,很大程度上激发了人们的求知欲望。想要在科举考试中取得好成绩,拥有渊博的知识是必须的。一个出身普通家庭的人想要进入朝廷,高榜题名,然后升官晋爵,光宗耀祖,飞黄腾达,全家富贵,一切的一切,都是依靠科举考试。

此看,科举制度的实行在古代是积极的作用是主要的。但随着科举制度的发展,特别是在封建社会下,科举制度的弊端也日益突现。

不利之处

一、由于统治者改变考试内容使科举成为束缚知识分子思想的枷锁。八股取士,原来用意我想可能是,用固定的格式写,便于考官评分,以示“公平”。后来却成了统治者控制思想的工具,压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想,也使一些知识分子,无法在学术上思想上进行创新。从而导致了思想上的落后,使科学技术的发展也停滞不前。甚至产生像孔乙己那样的科举牺牲者。

二、科举制度也产生了家庭悲剧。由于科举制度及第者享有丰富的优待的荣誉,而且科举也是普通人出头的重要途径,因此经常会有贫士高中之后抛妻弃子的悲剧发生。

三、科举制度导致官场腐败。随着历史车轮的推进,出现了科举制度的政治化,天地

君亲师的教育又造成了师门关系的盛行。

这样造成了严重的师门裙带关系现象。这些师门关系在官场中互相拉帮结派,并且官官相护。这就不利于国家建设一个公正公平公开的社会良好制度。造成了官场的黑暗和社会的混乱。

四、科举制严重影响了人们的文化心理,改变了人们的价值观念。科举成为最吸引人的事业,读书成了最有意义和价值的活动,科举及第与否成为人生极喜极悲的重大因素。相信陈世美的丑名是无人不知晓了,虽然这很重要的原因在于当事人的思想价值观,和责任感,但是科举毕竟给了它这样一块生存的土壤。

由此,就科举制度的消极作用来说并不主要是制度本身的错误,应该承认科举是一项好的选官,选才制度。就制度本身而言,科举不愧为中国传统文化的杰作,在中国历史上起了极其重大的作用,如同传统文化的其他精华一样,科举制度的积极部分值得我们继承和发展。

就如同有人批判高考一考定终生,但我认为起码给了我们这些没背景、没家世的孩子一条出路了!所以制度都有利弊,需要不断完善,不能一味批评,也不能一味的吹捧!

还有更多爆款回答,如:胡雪岩临死前说“白虎勿近”白虎是什么?西游记女儿国真的有吗?青楼女子生活?日本“帝银事件”?阿房宫有多大?“试婚格格”是什么?古代士兵写兵与勇的区别?蒙恬死前留下两句话,为什么曹操看一次哭一次?等有趣的历史问答?请关注@鉴史以明志 ,带你了解历史的故事。

引一段话:我们讲制度要结合当时的社会状况,了解历史意见,哪能轻轻用专制黑暗就给一笔抹杀呢?

——钱穆《中国历代政治得失》

科举制的本质就是一种选拔制度。科举制的背景是什么?我们都知道科举制是隋朝开始的,隋以前是三国晋,南北朝,那时侯的选官制度是九品中正制,九品中正制以门阀来选官,所谓上品无寒门,下品无士族。科举制就是为了纠正这一个弊端而确立的。

科举制开放了仕途,让穷人也能够有做官的机会,唐太宗在看到许多读书人看榜的时候“天下英雄入吾彀中矣!”

科举制设立之初是好的,至于它最终的走向,则是另一个原因。

科举考试制度使得人才选拔公平公正,缺陷在于考试内容,宋朝时,把科举考诗词歌赋改成考经义礼数,本是想让它起到选拔实用人才的作用,结果却调教出了一堆只懂大道理不会干事的人,此后,科举越来越坏,培养不出人才,幸运的在于其中存在的翰林制度,它让科举中弄出来的只通八股的人有了实在的训练,因为翰林在正式做官之前是没事干的,所以他可以到处游走,读书,不拘泥于经义。

在英国,为了弥补制度缺陷,他们还学习了我们的科举制,形成所谓的文官制度。

所以,怎么能说科举制度是糟粕?一项制度哪有千年不出问题的?现在出了点问题就把它全盘否定是不可取的方法。


另:事实上,当今的高考制度也是将科举制度完善而来的,然而,现在高考制度的缺陷同样与科举制度有所类似,即:考试内容固化,不完善,轻视实践,其次就是录取比例、分数各省份差距过大,这也是所谓高考移民的主要原因。这也是我们应该要注意和要改正的。

简直是胡说八道,科举制可以说古代整个世界官员选拔制度的精华。在科举制之前,官员的选拔任用不过是世袭制和推荐制。世袭制不用说,是按血统,必须有个好祖宗,福荫后代,才能有机会做官。上辈官职越大,当官和升迁的机会越多。而你如果地位低下,纵有满腹经纶,也很少有机会。推荐制稍微好一点,但有推荐权的,都是达官贵人,不推荐自己的子孙后代,亲朋好友,难道会推荐与你无亲无故的人?李白大家应该很熟悉,才华那不用说了,总幻想被人推荐,可找了很多高官,甚至公主,也鲜有人引荐。只是很偶然的机会,得见玄宗,但也很快被排挤陷害,离开朝廷。隋实行科举制后,使很多地位较低的人凭借自己的才华,考职进士,立刻就有了做官的资格。而且,科举考中的人,往往被认为是天子门生,科班出身有真才实学,众人敬重,升迁也快,唐朝宰相往往非进士不可。后世除了开国元勋,朝廷高官也往往是科举考试的成功者。至于后来人们所说的科考只考四书五经,没有真才实学的书呆子,不利于选拔真正的人才,那就有些片面。固然,明代的八股取士确实有其糟粕,可在当时你能找出一种更好的方法吗?作为一种相对公平的选拔制度,有其积极的作用,对于其存在的问题,每个时代也都在修正。象武则天实行试卷密封,防止考官因人评卷。为了防止w舞弊,实行严厉措施,很多人甚至被斩首。就是考试内容,每个时代也会根据形势而改变。科举选拔制度,随着时代的发展,它边在革新改进,并为当今使用,就象西方国家的文官制度和我们现在的公务员考录,就是从科举制度演变来的。

科举制度的好处:科举制度出现在隋朝,到唐朝正式确立为制度并发扬

科举制度,打破了传统的中正九品制(按门第选拔人才),给贫苦人民创造了一个新的出路,使得穷苦人也可以通过读书做官,而豪门子弟不学无术,也不能进入朝廷。这样的选拔制度是比较公平,公正的,同样,选拔出来的人才,不再是那些不学无术的官僚子弟,而是一些确有才能的人,有利于国家的发展,进步,同时,知识分子们也可以一展才华,实现国家的辉煌。

科举制度弊端:同样,考试选拔也有其弊端,而且不止一点

其一,选拔方式单一,从唐朝科举到明朝八股文再到今天高考,虽然国家尽量采取变化的方式,但基本都是换汤不换药,无法做到有效地“按才能选拔”,只能凭一张试卷成绩选拔人才,选拔的人才并不一定是国家需要的,有些甚至只会读死书,毫无治国安邦之才。

其二,由于一考定终身,导致部分学子想尽办法舞弊,如勾结考官,偷换试卷,或夹带舞弊等,只要能考上,什么真才实学,什么仁义道德,都可以丢在一边,这样选拔出来的人才,并非真实能力,反而排挤了真正人才。

总体来说,考试选拔,一方面,不能全面选拔人才,得到的人才未必是有实学的;但是另一方面,考试选拔,也是相对公平的,至少给贫苦人有一条出路,如果不采取考试选拔,那国家统治集团往往就会被社会上层绝对把持。

开玩笑,如果说走向成功的路分成100那么科举占99好吗,科举绝对是鱼跃龙门的最佳捷径没有之一。

要知道古代基本上属于世袭制的好吧,没有科举那么当时百分之九十九点九九九的寒门子弟没有翻身农奴把歌唱的机会。

虽然当时的科举也不一定百分百的公正廉明,但是怎么说也能让寒门子弟翻身的机会再往上提10%。

如果再遇几个良心爆炸的状元郎那就妥妥的造福当地百姓啊,这样的善良连锁反应才能激励更多的后来者。

如果没有科举制那么寒门就真的是世世代代都是寒门除了造反否则没有翻身的机会,就算是造反那也是一小掇人上位而已,基本和以前没区别。

历史告诉我们当时没有科举制百姓只能世代被剥削,用不了多久百姓生活不下去也只能起义如此循环反复,兴百姓苦,亡百姓苦。

我认为科举制度对于古代封建社会来说利大于弊,并不是所谓的糟粕。

科举科举制度,首先是源于隋朝。当时的隋炀帝创建了科举考试。

有利的地方:首先在古代的时候,朝廷的官员都被世家大族所把持,而作为寒门的士子,是没有方法进入仕途的。这就阻碍了社会的发展,对于人才的选拔也是不利。天下有才之士那么多,却只能从大族选拔本来就不合理。而就是科举的产生,给了天下人机会,也让朝廷有了更多的人才可用。

不仅如此,科举还促进了文学的发展,比如唐诗宋词的发展。学问最大的目标无疑都是为了考取功名,可是毕竟这些都是少数。而科举一方面促进了社会的读书风气,另一方面也为国家的文化起到了促进作用。

盛世习文,乱世习武。武将一般都是在打天下的时候得到重用,当国家稳定的时候。看遍历朝历代都是用文人来治理天下,来教化天下。而科举也避免了目不识丁而管理一方的事情发生,如果是这样,肯定是治理不好地方的。

如果要是说科举的弊端的话。一方面是没有相对的公平,世家大族还是能够直接入士。尤其是后面八股文的盛行,限制了文人的思想。比如清朝时期,对于西方国家的改革。而中国的传统文人们,固守成规,没有解放思想,阻碍了社会的发展。

但是总的来说,对于中国古代封建社会,千年的时间,利无疑是大于弊的。

在人类的历史长河当中,诞生了许多世界性文明,而中华文明以其独特性和延续性成为其中最为特殊的一个。辉煌的中华文明,为世界留下了许多遗产,比如“帝国制度的样板”,再比如四大发明。不过四大发明是中华民族在科技领域所作出的贡献,而科技是一个快速发展、不断淘汰旧事物的过程,然而制度和思想不一样,它可能无法永葆生机,但它的内核带给人类的意义会一直存在。

易中天先生就在他的《两汉两罗马》一书当中写道:“一个如此幅员辽阔、人口众多的多民族国家……不靠血腥和暴力,却能长时间维持统一,或在四分五裂和外族入侵后重建家园,维系文明数千年不中断,这里面难道没有原因?这就是中华文明的意义。”在现代社会,人类社会成为一个整体,但与此同时民族、宗教信仰、经济等领域之间的矛盾非常尖锐,而中华文明早在数千年前就成功缔造的帝国模式,在如今虽然已经落后,成为封建制度,但制度里的精华与核心仍旧是解决这些问题的良药。

当然,中华文明的延续和统一的原因是多方面的,而本文接下来将从帝国制度的根基——科举制度入手,讲述科举制度的意义,以及它带给人们的思考。

科举制度是中国历史独有的人才遴选制度,它是中国古代政治制度的根基,对于中国的政治、思想产生了重要影响,甚至给中华民族留下了深刻的烙印,比如中国人对于历史、考试的重视,就是科举制度影响民族性格最明显的代表。

对于中国的学子来说,高考是最重要的一场考试,每当一年一度的高考来临之际,与高考有关的话题都会登上热搜,成为社会焦点话题。对此许多人颇有微词,认为高考制度不重视素质教育,缺乏活力,是对学子思想的束缚,更有甚者对于科举制度也进行猛烈的抨击,认为它是封建糟粕。而这些批评者多会借用古人的评价,比如《儒林外史》对于科举制度辛辣的讽刺,再比如明朝著名的思想家顾炎武对科举制度抨击道:“八股之害,等于焚书。而败坏人材,有甚于咸阳之郊。所坑者,但四百六十余人也……此法不变,则人才日至于消耗,学术日至于荒陋,而五帝三王以来之天下,将不知其所终矣。”清初的关中大儒李,也指出八股取士是“以学术杀天下后世”,其结果,比“洪水猛兽”还要厉害得多。而到了近代,抨击科举制度的更是不胜枚举。

从这些人所处的时代背景来看,他们或是深受八股取士之害,或是面临亡国灭种之危,因此他们抨击科举制度其实是在抨击思想专制,倡导改革,但若是因此就觉得科举制度一无是处、是封建糟粕,应该摒弃就完全是在以偏概全。

科举制度当然不是完美的,唐朝时世家大族主导选拔,明朝时八股取士日益僵化,清朝时制度落后……这些都是历史上的事实,民国时期抨击科举,倡导民主与科学也是历史潮流,但时至今日,我们看待历史应当客观。中国作为一个幅员辽阔、民族众多,几经浩劫却传承了数千年的古老国家,科举制度在其中起到了重要作用,它为政府选拔了大量人才,同时在社会中形成重视文化、热爱读书的氛围,这一点恰恰是当今中国人最需要的。而且,即使民国废除了科举制,模仿西方的文官选拔制度,弊病仍在,正如钱穆先生所说:“民国以来,政府用人便全无标准……考试制度之废弃,仅其一例。”因此,明清时期国家的问题,根本原因在于体质的腐朽和经济基础的滞后,而不在于科举制度。

有人说科举制度诞生于隋唐,但其实科举制度是一个逐渐系统化的制度,从汉代的察举制开始,国家便想通过制度选拔德才兼备的贤士,即使是最被人诟病的九品中正制,道德和才能仍旧是其中的重要因素,到唐朝时,科举制度逐渐完善,而宋朝时,科举制度已经走向辉煌,其中的“糊名制”和“誊卷制”直到现在仍旧被高考制度所借鉴。

纵观科举制度的发展历程,可以看到,人才选拔是它的核心。而且由于科举制度以儒家思想为考试内容,因此中华民族的思想是一脉相承的。“中华文明历经劫难延续至今的核心,就在于儒家的大一统思想。”(《儒墨道法的救世之策》)

曾经西方人非常崇拜中国的科举制度,许多西方学者主张引进中国人才选拔制度,比如英国著名学者伯顿于1621年出版的《忧郁症的解剖》,在讲述中国的科举制度时,说道:“他们从哲学家和博士中挑选官员,他们政治上的显贵是从德行上的显贵中提拔上来的,显贵来自事业上的成就而不是由于出身的高尚。”英国在十八世纪到十九世纪时,模仿中国的科举制度创立了文官选拔制度,成为现代西方文官选拔制度的源头之一。因此,那些盲目吹捧国外人才选拔制度的人们,不知道的是,西方的人才遴选制度的渊源之一正是他们所不屑的科举制度,这种做法可谓一叶障目,本末倒置。

当然,科举制度本身不是完美的,正如钱穆先生在《中国历代政治得失》一书当中写道:“科举制度在每个朝代都有不同的发展……在明清时期它走向了僵化,但切不可因此把它看轻,它对于中华文明的贡献,是不可否认的 ”正如当今的高考制度一样,它不完美,它存在弊端,但它承载了无数中国学子的梦想,它是阶级流动的阶梯,也是最适合中国国情的制度。因此,我们应当做的,是踏着历史长河,透过科举制度的兴衰,从历史中得到经验,顺应历史潮流,不断完善高考制度。因为“历史从来不是高高在上的,它是人类社会发展的规律,是过去的财富,是对未来的预示。”(于赓哲)

凡事都有两个方面。

利:开放考试,吸收了不少寒士进入政权,有益于扩大和巩固封建统治的政治基础,改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面;广大庶族地主通过科举入仕做官,给封建政权注入了生机与活力;选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据,有利于形成高素质的文官队伍;读书一考试—做官三者联系,把权、位与学识结合起来,营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围;促进了文学的繁荣,如唐以诗赋取士,促进了唐诗繁荣。

古代科举制度的积极影响:

(1)政治方面:科举制改善了用人制度,使拥有才识的读书人有机会进入各级政府任职。

(2)教育、社会风气方面:科举制促进了教育事业的发展,士人用功读书的风气盛行。

(3)文学艺术方面:科举制也促进了文化艺术的发展,进士科重视考诗赋,大大有利于唐诗的繁荣。

科举考试的内容主要是八股文。八股文主要测试的内容是经义,《诗》《书》《礼》《易》《春秋》,五经里选择一定的题目来进行写作。题目和写作的方式都是有一定格式的。八股文中有四个段落,每个段落都要有排比句,有排比的段落,叫四比,后来又叫八股。

八股文在当时是非常重要的,它关系到一个人能不能升官,能不能科举考试中进士升官。所以在小说中说:“当今天子重文章,足下何须讲汉唐。”

“汉”是指汉代的文章,“唐”指的是唐诗,汉代的文章也好,唐代的诗歌也好,都不如当今皇帝所看重的八股文,八股文在当时是非常重要的。所以当时的人们都一门心思地扑在八股文上,只有八股文章才能敲开科举考试的大门。

弊在于:明清实行八股取士,从内容到形式严重束缚应考者,使许多知识分子不讲求实际学问,束缚了知识分子的思想;八股取士所带来的脱离实际的学风,对学术文化的发展产生了极为消极的影响;清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展,是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一;科举制度不利于知识创新,更不利于创新人才的培养。

1、封建社会后期的科举制度使儒学成为统治者奴化臣民的工具;官僚队伍壮大,但导致从事科学技术研究的人才力量相对薄弱。

2、由于统治者改变考试内容使科举成为束缚知识分子思想的枷锁,明太祖将源于元朝的八股文体正式定为科举考试文体。

3、科举制度也产生了家庭悲剧。由于科举制度及第者享有丰富的优待的荣誉,而且科举也是普通人出头的重要途径,因此经常会有贫士高中之后抛妻弃子的悲剧发生。

4、科举制度导致官场腐败。科举制度的政治化,天地君亲师的教育造成了师门关系的盛行。这样造成了严重的师门裙带关系现象。这些师门关系在官场中互相拉帮结派,并且官官相护。

说瞎话,科举考试制在封建社会少说都能用上几百年了,如果是糟粕的话,还能经得起时间上考验,早就被人甩到一边去了!

秦朝以及之前,采用“世卿世禄”制度。科举制从隋朝大业元年(605年)开始实行,应该说极大改善了之前的用人制度,彻底打破血缘世袭关系和世族的垄断,这绝对是一种社会进步。所以,审视一种文化,一种制度,一定要站在特定的历史时期。就比如,我们可遥想一下,千年以后,人们会怎样评价现在的高考制度?

有的研究者认为:王国维“把康德、叔本华美学的一些结论照搬过来,作为自己讨论美学 问题的出发点。在一定意义上可以说,他把康德、叔本华的美学简单化了。”“尽管王国维 美学的基本观点是来源于康德、叔本华的美学,甚至是照搬康德、叔本华的美学,但是王国 维的美学并不等于就是康德的美学或叔本华的美学。”(注:叶朗:《中国美术史大纲》,上海人民出版社,1985年,第605—606页。)但笔者认为:王国维虽曾在甲午海 战之后,转向“新学”,但应该指出的是,王国维转向“新学”,并不是为了“新学”而“ 新学”,而是在中国面临被瓜分豆剖的严重危机下,赞成维新而求“新学”的。即使如此, 他也非“照搬”西学,而是以之“参证”中国优秀传统文化。毕竟他是一位传统 学养深厚,对传统文化“达极深之度”,终生服膺中华文化的。是故陈寅恪先生挽道:“盖 今日之赤县神州,值数千年未有之巨劫奇变,劫竟变穷,则此文化精神所凝聚之人,安得不 与之共命而同尽,此观堂先生所以不得不死,遂为天下后世所极哀而深惜者也。”(注:王国维:《王观堂先生挽词·并序》,《人间词话·人间词》,谭汝为校注,群言

  比如说科举制度,谈到这个大家想到的恐怕就是它如何害人,简直就不应该产生,好似它的产生就是为了坑害读书人,但可知道中国科举制度曾被西方发达国家称为“时代的骄傲”,“中国对世界最大的贡献”。已故中国国家图书馆名誉馆长任继愈先生就曾公开呼吁恢复科举制度,主张借鉴科举考试制度。任继愈先生在他的文章《科举考试制度值得借鉴》(《炎黄春秋》2005年11期)中指出:“科举制度选拔人才,不问家庭出身,只要能治国安邦,用兵打仗,有经济管理的特长的都可以应试,及格的可以得到重用。唐朝的高级官员从宰相,到地方官员,多半是科举出身。此种制度,符合中国的国情,行之有效,历宋、元、明、清,一直沿用下来。”任先生还指出英国的“文官”制度是从中国的科举制度中移植过去的。外国人借鉴,我们却否定它,远离它,甚至把历史的责任推给它。我们大致可以从对待科举截然不同的态度中窥见我们的失职与自私。还有韩国成功申请端午节,我们义愤填膺,但为何不好好想想造成这种结果的原因?难道不是由于我们的漠视传统文化?难道不是我们对它缺少关注与保护?想来屈子如若有知,定会欣喜自己早早地离开了这片土地,这帮人们。清代著名思想家、文学家龚自珍说:“士知耻,则国家永无耻;士不知耻,为国之大耻。”观看现在的人们完全沉浸在欲望的海洋,追逐功名利禄,缺少了那一份淡然,更缺少了那一份责任与羞耻。一位日本人说:“在我们日本人面前,你们中国人有什么值得骄傲的,你们了解你们的历史么?你们了解你们的文化么?我们知道的比你们清楚,比你们多。”我想大家听到这句话,肯定都十分气愤,但我们好好考虑考虑事实不正是这样?我们应该做的是努力了解我们的历史,我们的过去,我们的全部,而不是满腔怒气地骂街,那样的话我们就真得无望了!

展开剩余86%

出版社,1995年,第12页。)并释道 :“至于流俗恩怨荣辱委琐龌龊之说,皆不足置辩,故亦不之及云。”(注:王国维:《王观堂先生挽词·并序》,《人间词话·人间词》,谭汝为校注,群言出版社,1995年,第12页。)应该说,王国维先 生是为了中国之学而将中西美学思想沟通融会的一代宗师,既是中国古典美学的终结者,又 是中国现代美学的前驱者。他的美学著作基本都是与中国古典文化联系在一起的。从《〈红 楼梦〉评论》到稍后的《人间词话》,再到后来的《宋元戏曲考》等,无不深蕴着他那对中华文化的执着。

  也有人会说中华民族本开就是如此,千百年来我们一直这样默默地包容,吸收,同化一切,这是我们民族的特性。事实真的如此吗?过去可能如此,我们的确虚怀若谷,融合了很多外来的文化,而后创造出了博大精深的中华文明。但现在呢?我感觉我们更像是被同化,我们过分地推崇外来的东西,我们正在慢慢地融进别的文化里,不是相得益彰,而是我们渐渐地迷失了自我与方向。

图片 3

  陈寅恪先生在《王静安先生遗书序》中写到:“自昔大师巨子,其关系于民族盛衰学术兴废者,不仅在能承续先哲将坠之业,为其托命之人,而尤在能开拓学术之区宇,补前修之未逮。故其著作可以转移一时之风,而示来者以轨则也。”大师巨子已指明了前进的道路,而是否要在这条可能不平坦的路上走下去,则是来人的事情,大师们也有无奈,因为他们无法左右后来人的选择,如若他们还在世,我想跪下都是可能的,在文化这份永恒的事业面前,自己微薄的脸面又算得了什么?

而新罗王朝受到唐朝影响后,也在国内逐步实施科举制度,并设“读书三品科”,所谓的“读书三品科”是指:“读《左传》,若《礼记》,若《文选》,而能通其义,兼明《论语》、《孝经》者为上。读《曲礼》、《论语》、《孝经》者为中。读《曲礼》、《孝经》者为下,若博通《五经》、《三史》、诸子百家书者,超擢用之”。于是古代朝鲜就用“读书三品科”选拔任用官员。

  陈寅恪先生还在《王观堂先生挽词序》中写到:“凡一种文化值衰落之时,为此文化所及之人,必感苦痛,其表现此文化之程量愈宏,则其所受之苦痛亦愈甚;迨即达极深之度,殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”“盖今日之赤县神州值数千年未有之巨劫奇变;劫尽变穷,则此文化精神所凝聚之人,安得不与之共命而同尽,此观堂先生所以不得不死,遂为天下后世所极哀而深惜者也。”

但由于古代朝鲜还不怎么开化,新罗实施“读书三品科”时,遭到国内一些保守贵族的抵抗。据史料记载,科举制度真正在古代朝鲜确立并实施的是公元958年,也是高丽王朝光宗时期。而此时我国处于五代十国时期。

  今天已然到了中华文化衰落之时,“与之共命而同尽”之人我没有看到,其实这也是不必要的。衰落不是灭亡,我们还有希望,应该用我们的努力使这文化脱离衰落的深渊,重新迎来辉煌,这应该是我们青年人的责任,也应该是我们青年人终生为之奋斗的事业。

图片 4